BATRACIENS ET REPTILES DU MONDE

je ne peux hélas t'en dire grand chose..je sais qu'à l'époque de l'argentique, les objectifs dits "à miroir" étaient bons mais moins performants.

pourquoi, parce que non AF... ce n'est pas important, je préféres le mode manuel...

PowerEdge a écrit :pourquoi, parce que non AF... ce n'est pas important, je préféres le mode manuel...

Certes, mais ces objectifs sont un peu moins piqués que les modèles à lentille. Ils ont une ouverture fixe (par exemple f/8) et sont donc assez peu lumineux.

voila de l'explication...

PowerEdge a écrit :voila de l'explication...

ben désolé, mais je te dis ce que j'en sais, n'en ayant jamais eu....

PowerEdge a écrit :pourquoi, parce que non AF... ce n'est pas important, je préféres le mode manuel...

Moi également....mais quand je me suis intéressé, en 1980, aux objectifs Sigma, il y avait certes un bon rapport qualité prix par rapport aux objectifs à lentilles, mais mon choix s'était porté finalement porté sur ces derniers.

merci de ta réponse Pierre-Yves... j'ai vu des photos, faites avec des objo à miroir, ça vaut le coup d'oeil d'essayer... et aussi le prix a partir de 150€. Normal la conception est assez simple pas de rideau et focale fixe. Ben, j'ai pas non plus 15000€ a mettre dans un objectif équivalent.

oups, ça fait quelques zéros de différence....j'avais acheté à l'époque argentique un Nikon 400mm if/ed F.5.6, il devait m'avoir coûté environ 2500.- chf. (:1,56 = 1600€ en 1980)