batraciens, reptiles, maladies, soins, invertébrés, mammifères, oiseaux, techniques, photo, protection de l'environnement, études de terrain, field studies
Rappelle toi que ce qui est juste aujourd'hui ne l'était pas forcement hier et ne le seras pas forcement demain!
Donc je reste prudent sur ces annulations de sous-espèces.
Mes Vipera ammodytes ammodytes (ex gregorwallneri) ont un autre physique que mes Vipera ammodytes ammodytes "tout court", et mes Vipera ammodytes ammodytes (ex ruffoi) ont d'autre caractéristiques physique encore...
La transcaucasiana as etée pendant long temps une sous-espèce, maintenant espèce... demain?
Il faut être prudent là-dessus car au sein des différentes populations, des différences morphologiques existent, et de plus, dans une même sous-espèce, il peut aussi y avoir différentes formes... le milieu, la nourriture, le climat sont autant de facteurs qui peuvent influer fortement sur la morphologie des animaux. Généralement la création d'une nouvelle sous-espèce est plus sujette à caution, que le déclassement d'une sous-espèce jadis créée. Donc pour moi les travaux les plus récents sur le sujet priment généralement sur les plus anciens. On a vu le cas pour Bombina variegata pachypus, Hyla arborea molleri et plusieurs autres ces dernières années qui étaient même considérés comme espèces à part entière avant d'être finalement classées comme simple ssp. Maintenant les "preuves scientifiques" peuvent être interprétées de manière différente par certains auteurs sérieux, là, c'est parfois difficile d'y voir clair...
Selon moi faut être prudent même avec les nouvelles analyses génétiques. Tout es relatif.... si je suis convaincu d'un certain type de classification, mes recherches vont aller dans ce sens, et involontairement je vais trouver des résultats qui confirme mes "envies".
Je retourne avec le cas de Vipera aspis... la génétique dis que atra n'existe pas. Si je lis l'Atlas des reptiles d'Italie, on dis que la structure du crâne des francisciredi est identique a la nominale et que cette sous-espèce n'existe pas. Des études disent que la hugyi doit être élevée a espèce vue les différences avec les autres sous-espèce ( ou mieux avec l'unique Vipera aspis aspis qui théoriquement reste mis a part la zinnikeri, décrite peut avant le 1960).
Il est clair, faut pas retourner aux niveaux ou chaque livrée de vipère la portait a être une sous-espèce.
Selon moi il ne faut pas baser tout que avec les nouvelles technologies, faut trouver l'équilibre éthologique et génétique pour avoir la bonne réponse, mais peut-être il n'est pas facile de trouver un bon généticien qui soit aussi un bon observateur de terrain et vice-versa.
aspisatra a écrit :Selon moi il ne faut pas baser tout que avec les nouvelles technologies, faut trouver l'équilibre éthologique et génétique pour avoir la bonne réponse, mais peut-être il n'est pas facile de trouver un bon généticien qui soit aussi un bon observateur de terrain et vice-versa.
Je connais un gars qui est généticien et qui fait du terrain. Nous avons conversé en son temps pour Pseudepidalea, et bien pour lui ce sont des c********, tout ceci reste Bufo.
Après on croit ce qu'on a envie de croire... J'ai eu le même souci avec Salamandra.
:finga: 